某水泥厂2000t/ d 水泥熟料新型干法生产线技改工程职业病危害预评价

为了扩大生产规模,提高生产效率,我省某水泥厂对原湿法水泥生产线进行干法生产改造。依据《职业病防治法》和《建设项目职业病危害评价规范》等配套法规的要求,作者对该厂2 000t/ d 水泥熟料新型干法生产线技改工程(以下简称技改工程) 进行了职业病危害预评价,现介绍如下。

1 　内容与方法

    根据技改工程设计资料(可行性研究和初步设计) 进行工程分析。由于其设计资料不能满足评价需求,故选择工程类型、工艺流程及其设备存在的职业病危害因素的作业类型和作业场所条件相类似的四川省某水泥厂进行职业卫生类比调查,依照《工业企业设计卫生标准》( GBZ1 —2002) 等标准,用检查表法、类比法和定量分级法相结合的原则进行定性和定量评价。

2 　项目概况

    该拟建项目建设期为15 个月,工程设计采用目前国内先进的生产工艺和先进的综合环保治理措施,设计能力为年产水泥熟料62 万t ,总投资22 408 万元。技改工程项目暂定为162 人,采用三班制连续周工作制。主要原料为石灰石、砂岩、粉煤灰和铁粉。

    2.1 　主要工艺流程　石灰石、砂岩、粉煤灰和硫酸渣按一定比例准确配合后由输送机送入立磨进行粉磨烘干为生料,计量后的生料经预热器和分解炉分解后送入回转窑煅烧成熟料,加入一定比例的石膏和石灰石后送入水泥磨,经选粉机选粉为成品,最后送入水泥库并包装出厂。

    2.2 　主要职业病危害因素　主要有粉尘、噪声、高温和电离辐射,以及少量的CO、SO2 、NOx 及氟化物等职业病危害因素。在正常运行时,因窑内是负压燃烧,所产生的CO、SO2 、NOx 及氟化物等化学物质几乎不外逸,不会对作业工人产生危害。

    2.3 　卫生防护状况　本项目工程拟用于环保的投资约占工程总投资8 % ,其中收尘费用为1 450 万元,噪声维护结构费用为20 万元。选用46 台除尘器,其中44 台高效袋式除尘器,2 台静电除尘器。并设有集中控制楼,通过集散控制系统实现工业电视监控。工人大多集中在控制室,在各个工区(工段) 仅有少数巡检工人。同时,该水泥厂拟加强职业卫生培训,提高工人防护意识,按期发放安全帽、手套、口罩等防护用品。实行就业前体检和在岗期间定期健康监护制度。

3 　生产过程中职业病危害因素识别与分析

    3.1 　评价单元的划分和评价因子的确定　根据工程分析和类比调查资料,按照类比评价方法并结合设备、工艺特点及职业病危害因素类别,将该拟建技改工程分为以下几个系统作为评价单元进行评价:石灰石破碎和输送及控制室、石灰石预均化堆场、联合预均化堆场、集中控制室、制成系统、电收尘系统、煤粉制备输送系统和辅助系统。将粉尘和噪声作为评价因子,用《生产性粉尘作业危害程度分级》( GB5817 —86) 和《噪声作业分级》(LD80 —95) 评价劳动者作业危害等级。

    3.2 　职业病危害因素的识别与分析　在各评价单元均存在不同强度的噪声、粉尘,如石灰石、砂岩破碎;预均化堆场及储存、配料;原料烘干粉磨及输送;生料均化库及生料的入窑和输送;烧成窑尾、窑中及窑头;出窑熟料经篦式冷却机冷却破碎及输送;水泥的配料和水泥的粉磨及输送;干粉煤灰的储存及输送;水泥储存、包装及散装;原煤的预均化及煤粉的制备过程等。但在原料烘干粉磨及输送;生料均化库及生料的入窑和输送;烧成窑尾、窑中及窑头;出窑熟料经篦式冷却机冷却破碎及输送过程中工艺均为密闭状态下进行,且均安装有除尘器,除尘效率≥99.5 % ,几乎无粉尘产生。

    3.2.1 　粉尘　类比调查工程在石灰石、砂岩破碎,预均化堆场及储存、配料,原料烘干粉磨及输送,生料均化库及生料的入窑和输送的粉尘为生料,经测定游离SiO2 的含量为7.5 %。烧成窑尾、窑中及窑头,出窑熟料经篦式冷却机冷却破碎及输送,水泥的配料和水泥的粉磨及输送,水泥储存、包装及散装的粉尘为熟料,测定其游离SiO2 的含量为6.8 %。选择有代表性的测尘点,根据GB5817 —86 中生产性粉尘的游离SiO2含量、工人接尘时间肺总通气量和生产性粉尘浓度超标倍数3 项指标,评价工人接触生产性粉尘作业的危害程度。对类比工程的原料制备系统中的石灰石破碎、输送和预均化堆场及联合储库预均化堆场的粉尘作业点进行监测,结果见表1 。4 个测点均未超标,达标率为100 %。从粉尘的监测结果来看,粉尘浓度未超标的作业点,危害程度属于0 级,即安全作业。

表1 　类比工程粉尘监测结果

    3.2.2 　噪声按《工业企业噪声控制设计规范》( GBJ 87 —85) ,对工人每天连续接触噪声8h ,噪声限制值应控制为85dB 以下。对作业场所接触噪声危害程度应用LD80 —95 进行分级,根据噪声作业实测的工作日等效连续A 声级、接触时间、对应卫生标准,计算噪声危害指数,进行危害程度评价。对类比工程的原料制备系统、烧成系统各噪声测点进行了监测,结果见表2 。8 个测点中有2 个点超标,达标率为75 %。

    计算其危害指数类比工程各评价单元中有两个评价单元噪声危害程度级别为( I) 级,即属轻度危害作业;其余评价单元噪声危害程度级别为0 级,即属安全作业。分析其中两个评价单元超标的原因,石灰石锤式破碎机的噪声超标是客观存在的,而值班室为单玻门窗,不符合隔声设计。建议在满足生产的前提下尽量将工人每天总巡视时间缩短为015h ,并加强个人防护(如佩戴耳塞耳罩) 和改善值班室的隔声设计。

表2 　类比工程噪声监测结果

4 　职业卫生防护措施分析表进行定性评价

    依据国家有关规范、标准编制检查表(从略) ,逐项检查拟建项目职业卫生内容如选址、总体布局、生产工艺及设备布局、建筑物卫生学要求、应急救援设施、辅助卫生设施以及职业卫生管理措施等与国家规定的符合情况,综合分析判断该项目职业卫生防护措施基本符合国家法律、法规、规范、标准的要求。

5 　结论

    该技改工程职业卫生防护设施项目与主体工程同时设计,有职业卫生专篇,其职业卫生防护措施基本可行,但不足部分应在施工设计中予以修改完善,如石灰石破碎值班室的设计应加强隔声设计,高噪声设备加装消声器等。另外,本项目在竣工投产后,应有效利用职业卫生防护设施,并加强职业病防护设施的定期维护、检修,严格执行有关的操作管理制度,确保职业病防护设施正常运转,使生产环境中职业病危害因素的浓度(或强度) 达到或基本达到国家卫生标准的要求。

6 　存在问题

    在该技改工程项目预评价工作中, 作者认为其难点和重点在于对工艺流程、生产设备和职业病防护措施的分析评价, 需要全面的专业知识, 尤其是卫生工程方面的知识。缺乏卫生工程人员和专业知识不足,是我们目前预评价工作的薄弱环节, 也是亟待解决的问题。例如: 对除尘器的种类、型号、设计风量等技术参数能否满足除尘效果要求, 难以作出判断, 或推荐所选型号的范围等。在我省, 预评价工作目前仍处于探索阶段, 还需要统一认识, 按照《建设项目职业病危害评价规范》的要求, 科学地做好评价工作。