制药厂新建车间职业危害因素卫生预评价

为了预防控制新建工业项目可能产生的职业危害因素,确定危害类别、等级和防护措施,使生产过程和作业环境符合职业卫生要求,保护职工安全和健康,我们依据卫生部《建设项目职业病危害评价规范》和国家现行卫生法律、法规要求,对所辖某大型制药厂新建项目进行了职业危害预评价。现将结果报告如下。

内容与方法　

(1) 评价内容:对企业提供的《生产线新建项目初步设计方案》《新建项目可行性研究报告》进行评价,预测该项目拟定生产过程中可能产生的职业病危害因素及其危害程度(浓度或强度) 、主要生产环节、对人体的主要职业危害及危害程度,对职业病防护措施及其效果以及应急救援设施、职业卫生管理进行评价。

(2) 评价方法:按拟建项目的职业病危害特点,采用类比法与定量分级法相结合方式,选定北京某制药有限公司同类生产车间作为类比评价项目(与本项目的工程类型、工艺流程、职业病危害因素等类似;类比厂监测项目为粉尘类别及游离二氧化硅含量、接尘肺总通气量、粉尘浓度、噪声强度、高温等) 。

(3) 评价标准:根据《建设项目职业病危害评价规范》(卫生部,2002) 、《高温作业分级》( GBT/T4200 - 1997) 、《生产性粉尘作业危害程度分级》( GB5817 -86) 、《洁净厂房设计规范》( GBJ73 - 84) 、《噪声分级标准》 (LD80 - 1995) 等标准和规范,定性和定量评价该建设项目工作场所职业病危害因素浓度(强度) 、职业危害后果和应采取的职业病防护措施。

结　果　

(1) 基本情况:该厂以生产抗生素原料药及其粉针剂为主,拟评价的年产1 000万袋大输液产品技术改造工程为单体设计的新建车间。车间建筑面积10 99813 m2 , 为万级控制洁净级别。人员编制72 人,其中生产及辅助工人为60人,技术人员5 人,管理人员7 人。生产车间内设有卫生间、淋浴间、更衣室、缓冲间及辅助生产设施如化验中心、实验中心、动物房等。生产设备按工艺流程分布,车间布局与总体布局基本合理,符合《工业企业设计卫生标准》GBZI - 2002 的要求。

(2) 职业危害因素:根据生产工艺分析,大输液产品生产中无严重有毒有害物质,其原料及产成品均为注射用标准。可能产生职业危害因素是:生产工艺流程中称量与过滤作业岗位的粉尘、配置罐与灭菌岗位的高温以及空调机、冷水机、水泵房的噪声。因此类比项目选择职业危害因素包括粉尘、噪声、高温等。

(3) 粉尘作业危害与评价:称量岗位的粉尘主要是大输液生产原料,如葡萄糖粉、右旋糖酐、己酮可可碱、甲硝唑、甘露醇等,粉尘种类属其它尘及活性炭。类比分析评价结果可见,大输液产品生产车间为万级控制洁净车间,除活性炭用于过滤外,其它粉尘均为无毒无害物质,粉尘危害均属0级危害。

(4) 噪声作业危害与评价:大输液生产的噪声为流体动力性噪声,声源来自空调机、冷水机、水泵房和罐装机,噪声

为连续性稳态或间断噪声。类比分析评价结果可见,4 个噪声岗位的声压级为70～78 dB(A) ,危害级别为0～ Ⅰ级。

(5)高温作业危害与评价:类比单位北京某制药有限公司大输液车间配制罐岗位控制温度为26 ℃,灭菌柜岗位控制温度为27 ℃;大连地区夏季自然通风设计温度为27 ℃,本项目的配制罐岗位、灭菌柜岗位为密闭性加温,不产生高温环境,因此工人操作岗位不存在高温危害。

(6) 防护措施及评价:产生粉尘的称量岗位设置在万级净化区内,为减少粉尘对环境的污染,设置了局部排尘设施。在产生噪声的动力间及空调间内单独设置了消声设施,房间隔断采用隔音材料。对产生高温的配制罐、灭菌柜等设备单独设置了房间;设备及管道均采用保温设施,并设置空调及通排风装置。一般生产区设置了空调,湿度较大的房间设有排湿除潮设施。作业工人按不同生产岗位分别配备工作服、无菌服、手套、口罩等保护用品;生产工人建立健康档案,进行定期健康检查。

讨　论

根据设计审查、类比分析及国家有关规定,评价结论为,该项目属一般职业病危害建设项目,其中粉尘危害程度为0 级,噪声作业分级为0～ Ⅰ级,无高温危害,表明该建新项目基本符合职业卫生标准要求。建设项目预评价中,对可能产生职业有害因素项目的判定通常采用综合指数,但一般来说,各类职业病有害因素对作业工人健康的影响并不相同,甚至差别很大,可能出现某项有害因素严重超标而综合指数仍为合格或基本合格的现象,因此不适合综合判定。本次采用类比法与定量分级法进行分析与评价,细化了不同作业现场不同职业危害因素的类别与危害等级,为具体指导企业采取职业危害防护措施和设备,改进职业卫生管理与服务等提供了参考依据。